Как мы знаем, Sledgehammer Games снова стоит за попыткой вернуть франшизу Call of Duty на лидирующие позиции, которые она потеряла в связи с успехами прямого конкурента - саги Battlefield. Более того, по словам Activision CEO, именно команда разработчиков этой студии взяла на себя обязанности по созданию трёх фактически параллельных игр. Как выяснилось из дальнейшего разговора CEO и журналистов, решение о возвращении идеи и сценария геймплея во времена второй мировой войны было принято еще аж в 2014 году, то есть три года тому назад. Впрочем, журналистов не проведешь, они ориентируются в информационном пространстве. И потому знают, что Electronic Arts также приняла решение вернуть своих героев и их Battlefield из будущего на исторические поля сражений, туда, где впервые поразил своих будущих фанов релиз тогда еще совсем новой серии. Собственно, вопрос витал в воздухе. Если два таких “монстра”, как Activision и Electronic Arts, решили вернуться к истокам, то означает ли это, что они уже все просчитали и уверены в успехе такого “обратного хода”? И нет ли здесь какого-то взаимного влияния двух гигантов друг на друга?
Eric Hirshberg был довольно категоричен в своем ответе:
“Вы, конечно же, понимаете, что мы не можем комментировать действия своих прямых конкурентов. Что касается Activision, то у нас в студии все обычно происходит хорошо рассчитанными волнами, приносящими не разрушение, но креатив и новые идеи. Я имею в виду, что еще три года тому назад мы уже готовились к такому повороту в нашей “темпоральной” стратегии. И могу вас уверить в том, мы не предполагали, что время выхода нового релиза CoD совпадет с появлением нескольких значимых фильмов в кинотеатрах. И уж тем более никто не знал о решении ребят из Battlefield “обновить” свою первую игрушку.
Журналистов ресурса Polygon заинтересовал вопрос выбора студии-разработчика. Почему, собственно, выбор снова пал на Sledgehammer Games? И была ли идея впрячься в работу над новой игрой инициативой самой студии или же Activision сделала собственный выбор? Hirshberg объясняет:
“Конкретно в этом отдельно взятом случае было, во-первых, заполучить людей, которые имеют представление обо всей саге изнутри и знают куда и откуда мы идем, понимают, какие стороны геймплей необходимо усилить, а от каких придется избавиться. Кроме того, как такого момента выбора и не было, был диалог с ребятами из Sledgehammer Games, в результате которого выяснилось, что у них есть бездна идей и вроде как они знают, как именно их реализовать на практике. \
Вообще такого рода вещи всегда, и, на сколько я знаю, везде, происходят в обоюдном общении и сопровождаются обменом идей, представлений о будущем геймплее игры. Нам повезло, что удалось поговорить с Michael [Condrey] и Glen [Schofield], занимающими лидирующее положение в Sledgehammer. Они довольно убедительно представили свои креативные наработки и быстро убедили всех в Activision, что знают, чего хотят и как этого добиться. Michael и Glen предложили множество свежих решений, при этом оставаясь в рамках узнаваемого игроками со всего мира геймплея франшизы, и этот аспект также оказался весьма важным.”
Нужно отметить, что время ресета CoD действительно выбрано чрезвычайно удачно. После более чем негативной реакции большинства геймеров на подход, продемонстрированный в Infinite Warfare, репутация франшизы упала до рекордно низкого уровня. Вот что говорит Hirshberg
“Да, мне кажется несомненным тот факт, что такую мощную и серьезную историю, как наша, нужно периодически ресетить. И знаете, я не могу ничего плохого сказать про ребят из Infinity Ward, которые трудились над нашим предыдущим релизом. Возможно, нам не повезло с моментом самого выхода игрушки, однако эта неудача не отменяет того неоспоримого факта, что разработчики вложили всю душу в игру и достойны всяческого уважения и восхищения. На мой субъективный взгляд, это была лучшая игрушка от Infinity Ward за последнее время, просто аудитория, как оказалось, хотела других декораций”.
Журналисты не могли пройти мимо явно выраженного трехлетнего цикла, в котором действует Activision. Почему три года? И как такой интервал помогает студии оставаться в топе?
У Hirshberg и здесь нашлось что рассказать
“Преимущества трехлетнего цикла довольно очевидны: есть больше времени, чтобы обдумывать инновационные шаги; чуть больше возможности отполировать геймплей и избавиться от его ставшими ненужными частей. Словом, заняться правильной доработкой деталей, на которые геймеры обращают своё внимание. Мы можем увеличивать сложность игр пропорционально, соблюдая баланс и получая фидбек от наших самых верных фанов”.
Разговор журналистов с Activision CEO Eric Hirshberg оставил двоякое впечатление. С одной стороны, вся франшиза получает перезагрузку, ее будущее окрашено скорее в светлые, чем в темные тона, потому что фанам явно нравится стремление разрабов вернуться к истокам. С другой стороны- в ближайшее время мы вряд ли увидим Call of Duty: Advanced Warfare 2. Более того, Treyarch Studios, команда, которая стояла за серией Call of Duty Black Ops , а также студия nfinity Ward, сделавшая столь противоречивый релиз Infinite Warfare, освобождены от обязанности креативить новые истории.
“При правильном моменте и скорости развития франшизы Activision всегда была за создание подсерий. Просто посмотрите, как мы сделали Modern Warfare, и какими разнообразными были игры серии Black Ops” - рассказывает Hirshberg said. “ведь там реализованы различные подходы к характерам, принципам геймплея, механики движения и анимации персонажей”.
Ну что же, будем надеяться, что новый релиз под названием CoD WW2 понравится пользователям. Hirshberg заражает своей уверенностью. Он, кажется, считает, что у нас, геймеров, просто нет другого выбора.
