В чем, собственно, дело? О, всего лишь небольшая проблема. Видите ли, всегда считалось, что скорость света есть величина постоянная и никогда не изменявшаяся. На эту величину, как на константу, опирались в своих расчетах сотни и тысячи ученых. Все самые важные концепции мироздания, наше представление о космосе как о пространственно- временном континууме с того самого момента, как произошел Большой Взрыв, включая, естественно, теорию относительности, основаны на этом предположении.
И вот, кажется, у исследователей есть вполне весомые причины сомневаться, что постоянство скорости света имеет столь древнюю историю. Радикальная идея, бросающая вызов традиции, состоит в предположении о различиях в световых скоростях, которые существовали сразу после Большого Взрыва и те ми, что наблюдаются сегодня. Динамичное и молодое мироздание порождало гораздо более стремительные «ветры». Ученые заявляют, что термальная радиация, до сих пор взбудораженная давними процессами, представляет собой как бы радиационный отпечаток, роспись Вселенной. Структуры, из которых была создано мироздание и его «винтики»- галактики, сформировались под влиянием многочисленных изменений в плотности тканей древнего пространства-времени. Все эти флуктуации, как предполагают ученые, получили свое отражение в CMB или фоновом микроволновом космическом излучении. Измерение флуктуаций может привести к возникновению «спектрального индекса», над построением которого сейчас и работают ученые.
Один из исследователя проблемы профессор Жоао Магуежо из Imperial College London рассказывает:
«Эта теория не нова, предположения такого рода были высказаны еще в конце 90х, однако именно сегодня идея стала более зрелой и подготовленной для практического тестирования. В случае, если гипотеза окажется верной и окажется, что раньше свет путешествовал с еще большей скоростью, а сегодня немного притормозил, у нас появятся основания предполагать, что научная картина мира, которую мы знаем или думаем, что знаем, предстанет в совершенно другом, извините за каламбур, свете».
М-да..Действительно… А что, если Эйнштейн ошибался?
